Medicin kan forlænge vores liv, hvorfor skulle det ikke være værd at betale for

Overskriften på Brystkræftforeningens svar på et debatindlæg i Politiken

D. 28. april skrev Politikens Sundhedsredaktør et indlæg med overskriften "Godt nyt til kvinder med brystkræft og måske endnu bedre nyt til os alle sammen". Bag denne lidt kryptiske overskrift gemmer sig en analyse af medicinpriser kontra virkning af lægemidler, hvor den grundlæggende holdning, at det er godt at sammenholde pris og effekt på kræftlægemidler, så vores skattekroner ikke kastes 'i grams' som der står. Og det gør de, når den forlængede levetid, man som ramt af en dødelig sygdom, kan opnå med de nye innovative lægemidler ikke er lang nok i raske menneskers optik.

Vi taler her om innovative, gennemtestede og af FDA (de amerikanske sundhedsmyndigheder) og EMA (de europæiske sundjedsmyndigheder) godkendte lægemidler, som skal tages i brug som led i den nødvendige forskning og udvikling, når vi skal kunne nå det endegyldige mål, nemlig at man dør med og ikke af kræftsygdom.

Dette indlæg fik vores formand Anja Skjoldborg Hansen til at skrive et svar, som Politiken publicerede d. 18. maj. Her stillede hun afslutningsvis nogle indtil videre ubesvarede spørgsmål, som lyder: Hvor og hvornår besluttede man, at vi i Danmark ikke skal tilbyde det samme som vores nabolande? Hvor og hvornår besluttede man, at Folketingets syv principper for ibrugtagning af sygehuslægemidler ikke gælder længere? Hvor og hvornår besluttede man, at et leveår sikret af en medicinskbehandling ikke er lige så meget værd som andre leveår?

#Liveterforsmukt

#Givostid